董某系李某在2021年4月份在山西省晋城市康复医院进行康复锻炼时所请的护工。李某本身系脑出血后意识不清，生活不能自理的病人。在康复医院治疗期间，李某妻子了解到董某有护工证后，同意董某看护李某。2021年5月24日下午，董某在未告知李某妻子的情况下，将李某用轮椅上推到五楼进行康复训练，期间，董某将李某一人留在锻炼室后离开，李某不慎从轮椅上掉下致头部着地，流血昏迷。董某返回后将血迹擦拭后像往常一样将李某放至锻炼器材上，直至康复医院医生看见后才将李某送往市医院重症监护室治疗。李某妻子代李某以董某侵犯其生命权、身体权、健康权为由，将董某起诉至晋城市城区人民法院，要求董某赔偿各项经济损失共计116354.08元。

董某因家庭经济困难，向晋城市城区法律援助中心提出法律援助申请。工作人员本着应援尽援的原则，指派山西权洲律师事务所史艳飞、李丹丹律师办理本案。

承办律师接受指派后，多次与董某谈话了解案情，查阅卷宗，准备证据。经详细了解分析，承办律师认为：

一、董某不应该承担侵权责任。首先，原被告之间不是普通的侵权关系，本案可能存在两种法律关系：一种是李某妻子与董某之间是雇员和雇主的关系，也就是一般的劳务关系，董某属提供劳务方。根据《民法典》第1192条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿”。董某在提供劳务的过程中造成李某损害，应该由接受劳务的一方也就是李某妻子承担责任。只有在董某存在故意或者重大过失的时候，李某妻子才可以向董某追偿。本案中，董某不具有故意或者重大过失，所以董某不应承担赔偿责任，该事件的发生纯属意外。董某将李某推到五楼锻炼室后，发现锻炼器材上没有枕头，便将李某安置在轮椅上，然后到附近房间拿枕头，返回后发现李某倒在地上，董某立即将李某抬起，发现有血迹进行了简单的处理。在医生到来后，董某第一时间向医生说明情况，并在医生看护李某的情况下，立即到三楼通知李某妻子，李某的一系列行为符合正常的逻辑，并不存在故意或者重大过失；一种是李某妻子和董某之间是合同关系。董某受李某妻子委托照顾李某，董某履行合同义务有瑕疵，致使李某摔倒，董某应承担违约责任，而李某妻子和董某并未约定违约责任如何承担，损失必须是因违约行为而造成的，对于原本存在的损失，不应由董某承担。其次，即使本案为一般的侵权责任，董某也不应该承担责任。起诉状中明确说明李某是脑出血后意识不太清、不能自理的病人，李某摔倒后的一些症状不一定是此次的意外事件导致的，本案的损害结果与被告的行为之间是否存在因果关系无法确定。

二、诉状中诉讼请求不符合法律规定。李某本身患有疾病，需要进行住院治疗，医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等项目是李某本来治病的需求，并不是完全因此次损害产生的需求，该部分费用不应全部由董某承担。

2021年11月17日，案件开庭审理，承办律师在法庭上陈述了上述代理意见，但考虑本案过错程度、损害后果、因果关系难以确定，极力主张双方调解。在律师的争取下，经法庭组织调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、董某于2021年11月30日前赔偿原告李某各项损失共计33000元；二、如董某未能按上述第一条约定履行义务，则赔偿款按50000元算，李某可立即申请强制执行；三、案件受理费435元，由李某自行承担；四、双方其他互不追究。

本案的援助律师通过对原被告双方的法律关系进行了认真分析，针对赔偿数额是否存在事实和法律依据，提出了较为详尽的代理意见，但因过错程度、损害结果、因果关系等难以确定，并充分考虑受援人的经济状况，积极促成双方达成了调解协议，工作非常值得肯定。

本案给人的警示是：作为护工，照顾病人是其职责，应该尽到看护义务，因看护不周导致损害后果，应该承担一定的责任。援助律师在办案时积极为受援人争取减少赔偿，同时对受援人进行了耐心的说服教育，本着公平公正的原则，使双方合理分担责任，值得同类案件借鉴。