2018年10月3日上午10时30分许，受雇于袁某的彭某驾驶着重型牵引货车逆向行驶在兰海高速公路出城方向930KM＋200M路段时与一大型普通客车发生碰撞，造成自身受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，受伤的彭某被人迅速送往重庆市合川区人民医院救治，其伤情被诊断为重型颅脑损伤。

此后，交警部门的事故认定结论为：彭某负本次交通事故全部责任。

2019年9月26日，彭某的妻子张某向重庆市万盛经开区法律援助中心寻求帮助。法律援助中心工作人员经了解得知：彭某系家中唯一经济来源，一直靠打零工为生，妻子在家务农，老人年迈、儿女年幼，家境十分贫困。此次彭某受伤，袁某在陆续支付12万元医疗费后，便以无钱为由，拒绝继续支付。涉事牵引货车的挂靠单位——某运输公司以彭某并非本公司雇用为由，也拒绝承担费用。巨额的医疗费和沉重的生活压力使彭某家举步维艰，因无钱医治，并未痊愈的彭某只得出院回家休养。

经工作人员指引和帮助，张某代丈夫提交了法律援助申请。法律援助中心经审查后认为：彭某符合《重庆市法律援助条例》第十一条规定，“公民对下列需要代理的事项，因经济困难没有委托代理人的，可以申请法律援助：……（八）交通事故、医疗纠纷、食品药品安全事故、产品质量责任事故中合法权益受到侵害请求赔偿的；……”，决定给予法律援助，并立即指派重庆青年法律服务所的法律服务工作者王建和唐华共同承办。

承办人接受指派后立即到访受援人家，详细了解情况，收集证据材料，并多次约见袁某及某运输公司负责人，力求当事各方达成和解，以减少受援人诉累，但终未实现。

承办人综合所有材料和案情分析后认为：因彭某在交通事故中承担全部责任，本案中彭某自身的损害无法提起交通事故赔偿。但基于本案的特殊情况，有两种办理途径可供选择。一是彭某受雇于袁某，两人系雇佣关系（劳务关系），可对袁某提起民事诉讼；二是彭某与牵引货车的挂靠公司——某运输公司间已形成事实劳动关系，可申请劳动仲裁。而这两种不同的法律关系适用不同的法律规定。雇佣关系适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，而劳动关系适用《工伤保险条例》的规定。两者相较，工伤赔偿的金额更高，且公司的履行能力一般要高于个人。于是，在征得受援人同意后，承办人决定以工伤赔偿为由提起劳动仲裁。

2019年10月11日，经申请，重庆市万盛经开区人社局认定彭某为工伤。同年12月24日，该局对彭某的丧失劳动能力程度鉴定结论为：伤残一级，完全生活自理障碍。

某运输公司对重庆市万盛经开区人社局所作的工伤认定结论不服，于2020年1月20日向重庆市綦江区人民法院提起行政诉讼，要求撤销之前所作的工伤认定。彭某被其列为第三人。

2020年6月1日，重庆市綦江区人民法院公开开庭审理该行政诉讼案。某运输公司称：本公司虽与袁某签订了《汽车挂靠合同》，但袁某作为涉事车辆的实际所有人和使用人，本公司对其雇请彭某并进行管理的情况并不知情，因而彭某与本公司并未形成任何形式的劳动关系。重庆市万盛经开区人社局对彭某的工伤认定，属适用法律错误，应予撤销。承办人针对该公司的陈述进行了反驳：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项规定，“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。故，某运输公司应承担彭某的工伤保险责任。法院经审理后最终采纳了承办人的意见，驳回了某运输公司的诉讼请求。该公司未提起上诉。

2020年9月17日，承办人受彭某委托向重庆市万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求某运输公司支付彭某工伤保险待遇。2020年11月10日，仲裁委开庭审理该案。2020年11月26日，仲裁委作出裁决：某运输公司向彭某支付工伤保险待遇共计2628778元。

某运输公司不服仲裁裁决，向重庆市第五中级人民法院提交撤销仲裁裁决申请。后在承办人的据理力争下，法院于2021年1月21日作出裁定：驳回某运输公司的申请。

经回访，法院判决已全部执行到位。受援人对承办人的工作非常满意。

本案是一起典型的工伤赔偿法律援助案。受援人可选择与其形成雇佣关系（劳务关系）的雇主袁某，也可选择与其形成事实劳动关系的牵引货车挂靠公司进行索赔，不同的法律关系适用不同的法律条款、赔偿金额也不一样。为最大限度维护受援人权益，同时保证赔偿款的可执行性，承办人最终选择以劳动关系对牵引货车挂靠公司提起劳动仲裁。后在承办人的努力下，该案经过仲裁、诉讼两个阶段后最终实现受援人诉求，为其近乎绝望的人生带来了希望，最大限度维护了受援人的合法权益。